Hyperlab es el laboratorio de innovación de Consult Hyperion, la consultoría de Fime. Trabajamos en las fronteras de la tecnología en los ámbitos de los pagos, el transporte público, las monedas digitales del banco central (CBDC) y la identidad digital. El laboratorio reúne a expertos de diversas disciplinas: ciencia de datos, pruebas y certificación, DevOps, desarrollo móvil y web, arquitectura, así como especialistas en identidad digital, EMV, CBDC, monedas estables, pagos, sistemas agenticos, transporte público, criptomonedas y ciberseguridad. También colaboramos con grupos de trabajo y organismos de normalización internacionales —como FIDO, W3C y otros— para fomentar la interoperabilidad y la confianza a escala sectorial.
Nuestro objetivo es práctico: explorar nuevas tendencias, evaluar el potencial del mercado, poner a prueba suposiciones e hipótesis, y ayudar al sector a fomentar la interoperabilidad y la confianza antes de que la expansión adquiera un carácter irreversible.
Nuestro enfoque en el comercio agencial
Los agentes de IA están empezando a descubrir comercios, crear carritos de la compra y realizar pagos en nombre de los usuarios. Esto abre nuevas oportunidades y plantea interrogantes sobre cómo se mantendrá la confianza a lo largo de esos procesos.
Hyperlab está analizando esa cuestión a través de dos pilares complementarios:
ATLAS (Agent Trust Layer and Assurance Standard) es una propuesta de protocolo abierto para la observabilidad de agentes a gran escala: un conjunto de normas compartidas para que evaluadores independientes, agentes, comerciantes, monederos y entidades de pago puedan intercambiar señales de confianza compactas y portables.
FACT (Framework for Agentic Commerce Trust) es la implementación operativa de ATLAS por parte de Fime, con servicios operativos y un entorno de pruebas Hyperlab en el que los socios pueden llevar a cabo pruebas de concepto y evaluar capacidades como FACT Verify (¿podemos confiar ahora en la acción de este agente?) y FACT Evidence (¿podemos demostrar más adelante lo que se ha evaluado?).
En resumen: ATLAS es un estándar abierto al que contribuimos, mientras que FACT es la forma en que ponemos en práctica esa idea, que se ha estudiado y demostrado en Hyperlab, y que se ha llevado a cabo en colaboración con Consult Hyperion y Fime.
Un enfoque de investigación que estamos explorando
El comercio a través de agentes está surgiendo en el lado de la compra. Las redes y los bancos están permitiendo a los agentes iniciar pagos, y ya se están llevando a cabo importantes iniciativas complementarias:
- KYA / KYA-OSayuda a determinar quién es el agente y cuál es el alcance de sus facultades delegadas.
- AP2 ayuda agarantizar la seguridad del proceso de pago: consentimiento, autorización, integridad del carrito e instrumento de pago.
- La «intención verificable» (VI)permite demostrar criptográficamente la intención y las restricciones del usuario registradas, incluidos límites como el presupuesto.
Nuestra hipótesis de trabajo no es que estos enfoques sean incompletos o incorrectos, sino que podría resultar útil para el sector plantear una cuestión de investigación adicional: además de la identidad, el mandato y la intención vinculada, ¿podría la observabilidad independiente del comportamiento del agente a lo largo del proceso, desde la solicitud inicial hasta el carrito de la compra, reforzar la confianza —especialmente en lo que respecta a las disputas, la supervisión y el diseño de la responsabilidad—?
Los primeros comentarios del sector sobre los litigios relacionados con los agentes y el fraude —por ejemplo FraudBeat — sugieren que, cuando los consumidores delegan una compra a una IA, los casos más complicados pueden estar relacionados con la interpretación y el resultado («Autoricé al agente, no ese resultado concreto»), y que las prácticas probatorias para esos casos aún están en fase de desarrollo. Las primeras señales de que se están produciendo mayores índices de disputas en algunos flujos iniciados por agentes son, para nosotros, un motivo para investigar, más que un diagnóstico definitivo.
Partiendo de ese supuesto, las hipótesis que estamos analizando se centran en los puntos más delicados en los que la falta de observabilidad puede dar lugar aresultados negativos, compras erróneas o inseguras, una selección injusta, riesgos de incumplimiento normativo y disputas difíciles de resolver:
Observabilidad antes de AP2 / VI (flujos inmediatos).En los flujos agénticos inmediatos, AP2 y Verifiable Intent suelen iniciarse después de que el agente de compras ya haya interpretado la solicitud del usuario y haya seleccionado los comerciantes y los artículos. Lo que ocurre antes —entre el usuario y el agente, y entre el agente y los comerciantes durante la búsqueda, la clasificación y la creación del carrito— a menudo no se registra ni se analiza de forma independiente. Nuestra hipótesis es que esa fase previa a la confirmación es donde la intención puede desviarse y pueden surgir acciones erróneas, y que la observabilidad independiente en ese momento podría reducir el riesgo de confirmar un carrito que ya presenta fallos.
Verificación de KYA en distintos repositorios. A menudo, las comprobaciones de KYA deben realizarse antes de que una transacción llegue a un canal de pago —e inclusoantes de quese elijadichocanal—. Para los comerciantes que aceptan varios métodos de pago, esto puede suponer numerosas consultas por cada visita de un agente: un proceso complejo y pesado. Para las redes, el problema es diferente: sin una señal mínima compartida, es posible que la Red B no sepa que ese mismo agente ya figuraba en la lista negra o había sido marcado en la Red A. Nuestra hipótesis: una visión ligera de la confianza entre repositorios podría reducir esa carga y detectar antes los riesgos elevados.
Verificación del cumplimiento en el momento de la transacción. Muchas normas parten de la base de que es una persona la que elige el comerciante, el producto y el medio de pago. Un agente puede influir en la elección del medio de pago de formas que alteren el coste, la ruta o el tratamiento jurídico. Un ejemplo de la UE es el Reglamento sobre comisiones de intercambio (IFR) y la elección equitativa del método de pago: si un agente orienta la elección hacia una vía de mayor coste que el usuario no ha seleccionado a sabiendas, puede resultar difícil justificar la equidad y la viabilidad económica del sistema. Patrones similares se aplican a los reglamentos de las redes, los productos restringidos, los límites de edad y las restricciones geográficas o sanciones. Nuestra hipótesis: los controles independientes en el momento de la transacción pueden ayudar a detectar riesgos de cumplimiento normativo antes de la autorización.
Pruebas sobre disputas y responsabilidad cuando los resultados no son los esperados. Cuando se impugna una compra —«Autoricé al agente, no ese resultado»—, las partes necesitan pruebas más claras de lo que hizo el agente. Nuestra hipótesis: un registro de evaluación independiente y canjeable podría ayudar a los sistemas, a los emisores y a los comerciantes a resolver las disputas mediadas por agentes sin depender tanto de afirmaciones no verificables, y también podría proporcionar a las redes de pago una base más clara para diseñar y publicar políticas de responsabilidad en las transacciones iniciadas por agentes.
ATLAS y FACT son nuestra contribución a esa línea de investigación, que se propone como complemento de KYA, AP2, VI y otros trabajos relacionados, y no como sustituto:
- ATLAS es un protocolo abierto para la observabilidad de agentes a gran escala, cuyo objetivo es generar señales de confianza compactas y portables que el ecosistema pueda evaluar.
- FACT consta de servicios operativos para poner a prueba el modelo en la práctica: FACT Verify y FACT Evidence, prestados a través de un evaluador de confianza con licencia, diseñados para que las conversaciones confidenciales no tengan que transmitirse a través del canal de pago.
Nuestra hipótesis general es sencilla: la infraestructura de confianza podría ser una condición necesaria para que el comercio basado en agentes se convierta en una realidad en el futuro, y la mejor forma de comprobar esa hipótesis es hacerlo de forma abierta, con socios, en un entorno de pruebas y con casos de uso reales.
Míralo en acción
El entorno de pruebas es donde convertimos las hipótesis en datos contrastados. Permite ejecutar varios flujos comerciales basados en agentes a través de protocolos emergentes —entre los que se incluyen, entre otros, UCP, AP2, VI, KYA-OS, x402 y ACP— con simuladores o componentes reales: agente de compras, monedero, proveedor de servicios de tokens, comerciante, redes de pago, emisores y procesadores de pagos. Los comerciantes simulados admiten múltiples estilos de integración (A2A, MCP, REST) para abarcar los principales patrones observados en las implementaciones emergentes. Además de esa pila, el entorno de pruebas incluye la capa de confianza FACT, que implementa el protocolo ATLAS. Los componentes son «plug-and-play»: se puede sustituir un simulador por un componente real de un socio (o al revés) sin necesidad de reconstruir el proceso.
Pregunta para el ecosistema
Si mañana se empezaran a realizar compras gestionadas por agentes en tu plataforma, como comerciante, ¿qué pruebas necesitarías antes de aceptar un carrito de la compra creado por un agente? Y, como sistema de pago nacional, ¿qué indicadores de confianza necesitarías para establecer normas, supervisar el riesgo y definir la responsabilidad de tus participantes?
Cómo podemos ayudarte
Consult Hyperion (servicio de consultoría de Fime) presta apoyo a las organizaciones en todo el Marco de Asesoramiento sobre Comercio Agente, desde el análisis del mercado hasta la implantación a gran escala:
- Análisis del panorama del sector: Establecer un entendimiento común, tanto a nivel ejecutivo como técnico, del panorama del «Agentic Commerce», sus actores y estándares, así como sus implicaciones para las redes de pago.
- Planificación de escenarios: Analizar escenarios estratégicos y opciones de posicionamiento: ante diferentes futuros plausibles, ¿qué debemos decidir y cuándo? (postura estratégica, factores desencadenantes, medidas sin remordimientos, hoja de ruta lista para el Consejo de Administración).
- Evaluación de la preparación: Determinar el grado de preparación y madurez organizativa y técnica, identificar las carencias, definir las opciones estratégicas y elaborar un pliego de condiciones para el estudio de viabilidad (KYA).
- Marco KYA / Gobernanza: Diseñar un marco a medida para la gobernanza de los agentes, la delegación, el registro, los metadatos, la certificación, la responsabilidad y la resolución de conflictos, y diseñar el proyecto piloto.
- Plan técnico – PoC: Definir y validar la arquitectura de implementación, las API, los flujos del entorno de pruebas, los servicios de confianza (incluidos FACT/ATLAS) y la integración de los participantes.
- Apoyo a la industrialización: Apoyo a la transición hacia un despliegue comercial a gran escala: actualizaciones de la normativa, incorporación de participantes, operaciones de certificación y ampliación del ecosistema.
Cada fase puede ser independiente o combinarse en un programa integrado. Preferimos poner a prueba las hipótesis desde el principio antes que dar por sentado un consenso más adelante. Si estás estudiando los pagos mediante agentes, el KYA o la infraestructura de confianza, estaremos encantados de intercambiar opiniones. El borrador de trabajo de ATLAS es público: Especificación del protocolo ATLAS (borrador 0.1).
Hyperlab | Consult Hyperion, consultoría a cargo de Fime
Descubre más en nuestra serie de entradas del blog sobre comercio con IA agentiva:
Capítulo I: La IA agencial y los pagos: cuando la IA tiene una cartera y voluntad propia.
Capítulo II: Comercio con IA agentiva: cuando tu cartera tiene un cerebro.
Capítulo III: Comercio «agentic»: publicación en Llamas.
Capítulo IV: Repensar la seguridad en la era de la IA agentiva.
Capítulo V: De las emociones a los algoritmos: por qué el comercio agénico necesita una nueva capa de confianza.
Capítulo VI: Cerrar la brecha de confianza en el comercio agéntico.
Capítulo VII: Marco de confianza: crear confianza verificable para las transacciones autónomas.
Capítulo VIII: De KYA a la confianza continua: la regulación del comercio agencial en producción con FACT.
Capítulo IX: KYA no es suficiente: presentación de FACT, la capa de confianza en tiempo de ejecución para el comercio basado en agentes
Capítulo X: El agente que hizo trampa en el examen
