A América do Norte não está convergindo para um único modelo de identidade digital. A fragmentação é estrutural, não transitória, e reflete a forma como os sistemas de identidade evoluíram em diversos setores e jurisdições. O desafio não é mais criar uma identidade, mas sim fazer com que ela funcione em todos os sistemas. A próxima fase será marcada pela interoperabilidade e pela capacidade de estabelecer e manter a confiança em diferentes contextos.
A fragmentação não é um estado temporário
A maioria das discussões sobre identidade digital parte do mesmo pressuposto: a fragmentação é um problema a ser resolvido. Com tempo suficiente, o mercado convergirá para um modelo unificado ou uma plataforma dominante.
Na América do Norte, essa suposição não se aplica.
A fragmentação não é um estado temporário. Ela reflete a forma como o sistema está estruturado.
Não existe uma camada de identidade nacional. A identidade é criada e utilizada de acordo com o contexto. Os bancos estabelecem a identidade para cadastrar clientes e gerenciar riscos. As operadoras de redes móveis se baseiam nos dados dos assinantes e nos sinais dos dispositivos. Os sistemas de saúde gerenciam a identidade dentro de ambientes regulamentados voltados aos pacientes. Os governos estaduais estão introduzindo credenciais digitais, mas estas permanecem restritas a jurisdições e casos de uso específicos.
Cada um desses sistemas funciona, muitas vezes muito bem. Mas eles nunca foram projetados para se conectarem entre si.
Onde o atrito realmente começa
À medida que mais serviços passam a ser prestados online, a identidade não se limita mais a um único domínio. Um usuário alterna entre serviços financeiros, portais governamentais e prestadores de serviços de saúde, muitas vezes no mesmo dia. A experiência parece contínua, mas, nos bastidores, a identidade é restabelecida a cada vez.
É fácil olhar para isso e supor que a resposta seja um modelo único e unificado. Algo centralizado que simplifique a experiência.
No entanto, as forças que causaram a fragmentação ainda estão presentes.
A autoridade regulatória está distribuída entre os níveis federal, estadual e provincial. O setor privado continua a desenvolver recursos de identidade vinculados a necessidades comerciais específicas. E há uma forte resistência cultural a sistemas de identidade centralizados que agregam dados pessoais.
Essas dinâmicas não são temporárias. Elas reforçam a estrutura atual.
A verdadeira questão é o isolamento, não o fracasso
É por isso que a maior parte do avanço na área de identidade na América do Norte não decorreu da criação de um único sistema. Ele resultou da melhoria na forma como os sistemas operam dentro de seus próprios domínios.
Com o passar do tempo, um padrão fica claro.
A questão não é que os sistemas de identidade estejam com falhas. É que eles estão isolados.
E, se for esse o caso, o caminho a seguir não é substituí-los. É conectá-los de forma que a identidade possa transitar além das fronteiras, mantendo a confiança.
Isso muda o rumo da discussão. Em vez de perguntar qual é o modelo de identidade correto, a pergunta mais pertinente passa a ser: como a confiança é estabelecida e transmitida entre os sistemas? Como a garantia é comunicada? Como uma parte que confia pode agir com base em uma identidade que se originou em outro lugar?
Esses são desafios práticos. Eles se manifestam na integração de novos usuários, na autenticação e na conformidade. E definem o que vem a seguir.
Da identidade à confiança
É nesse ponto que se concentra grande parte do trabalho atual. O objetivo não é criar uma camada de identidade universal, mas tornar os sistemas existentes utilizáveis em condições reais.
Nos setores de serviços financeiros, telecomunicações e programas do setor público, o desafio consiste em transformar padrões em implementações e garantir que as tecnologias sejam confiáveis mesmo fora de seu contexto original.
É também nessa área que a Fime e a Consult Hyperion estão trabalhando com as organizações. O papel delas é ajudar a preencher a lacuna entre as especificações e a implementação por meio de testes, certificação e integração em ambientes complexos, com múltiplas partes interessadas.
O que vem a seguir
No próximo artigo do blog, o foco passará da identidade para a confiança, com mais detalhes, e explicará por que a verificação por si só já não é suficiente. O artigo explorará como a garantia é definida, comunicada e colocada em prática em todos os sistemas.
As organizações que estão enfrentando esses desafios em diversos setores, jurisdições ou tecnologias precisam tornar os sistemas de identidade interoperáveis e confiáveis na prática. A Fime e a Consult Hyperion trabalham com os clientes para resolver essas questões e gostariam de aprofundar a discussão.
Saiba mais em nossa série de blogs sobre Identidade Digital na América do Norte:
Capítulo II:A lacuna de interoperabilidade: onde os sistemas de identidade falham
Capítulo III:Dos padrões aos sistemas: por que a implementação é a parte difícil
Capítulo IV: Garantia na prática: como você realmente confia em uma identidade?
Capítulo V: Novos caminhos: carteiras, credenciais e o futuro da identidade impulsionado pelos dispositivos móveis
Capítulo VI: Construindo confiança prática: as estruturas que definirão a identidade digital norte-americana
